弗赖堡本赛季在四后卫与三中卫之间来回切换，边路宽度的取舍始终是切换后的第一道难题。四后卫体系里，边后卫前插能撑开横向空间，但一旦中卫补位慢半拍，肋部空当就会立刻暴露。改打三中卫后，翼卫承担了整条边路的往返任务，防守人数看似更充裕，可中场与后场之间的接合区域反而变得模糊。对手只要在边线与禁区角之间连续传递，就能把翼卫钉在原地，逼迫外侧中卫做出上抢或回收的选择。这两套站位的差别不在人数，而在边路推进与肋部保护如何在同一拍跑动里完成分配。
一、翼卫前插后的回追距离
三中卫体系下，翼卫的起始站位通常比四后卫时期的边后卫更高。弗赖堡一旦由守转攻，翼卫需要沿边线快速压上，为前场提供宽度，这直接导致其回追距离被拉长。如果中场不能及时向边路倾斜，翼卫身后就只剩外侧中卫一人面对对方边锋的冲击。
这种情况下，外侧中卫往往被迫拉出禁区边线补位，肋部就交还给拖后中场。但拖后中场在由攻转守的瞬间通常还在前场，回撤需要时间，因此对方一次斜向直塞就能同时打穿翼卫与中卫之间的空隙。四后卫时期，边后卫身后至少有边前卫回追协防，切换之后这条保护链反而被拉薄。
要缓解这一矛盾，翼卫的前插就不能是单向的。弗赖堡需要让同侧中场在翼卫压上时主动向边线靠近，形成短距离的接应点，这样一来即便丢球，也能就地延缓对方第一脚出球。代价是中场中路的人数减少，一旦对方从另一侧转移，横向补位距离会明显增加。
二、外侧中卫的横向覆盖
三中卫里，外侧中卫的活动范围比四后卫时期的中卫大得多。他既要盯防对方内切的边锋，又要随时补到边线附近拦截传中，横向覆盖距离因此成倍增加。弗赖堡如果使用两名偏重对抗的中卫，转身速度就会被针对。
一旦对方边锋选择内切而非下底，外侧中卫必须提前判断是跟出去还是留在原位。跟出去，身后肋部就空，不跟，对方就能在禁区角起脚。四后卫体系里，这个区域通常由边后卫与中卫共同负责，责任划分更清楚；三中卫体系下，谁上抢谁回收需要靠临场呼应，容错率更低。
更现实的处理方式是让外侧中卫专注保护禁区角，而把边线附近交给翼卫回追。但翼卫此时往往还在前场，回追需要时间，所以弗赖堡必须在由攻转守的前三秒内决定是否整体回收。如果选择高位逼抢，外侧中卫就不能轻易离开自己的防区。
三、中场三角的接应方向
三中卫体系通常要求中场排成倒三角或正三角，负责在翼卫前插后填补边路空当。弗赖堡的中场如果站位过于平行，翼卫压上后边路就没有接应点，只能选择回传或强行传中。这两种处理方式都无法真正撑开宽度。
当翼卫沿边线推进时，同侧中场需要向边线移动，形成二打一的局部优势。这样做能迫使对方边前卫回收，从而为外侧中卫减轻压力。但中场向边路倾斜后，中路就只剩一名拖后球员，对方一旦断球后直塞中卫之间，防线就会被直接面对。
所以中场三角的接应方向不能固定，需要根据翼卫的位置动态调整。翼卫在边线时，中场靠近边路，翼卫内收时，中场回到中路。这种轮转要求球员之间有足够的默契，否则一次换位失误就会让肋部同时出现两个空当，比四后卫时期更难补救。
四、由攻转守的第一脚处理
弗赖堡切换体系后，由攻转守的第一脚处理决定了肋部是否会被打穿。如果丢球后第一时间就地反抢，翼卫还留在前场，肋部就由外侧中卫与拖后中场共同覆盖，人数上并不吃亏。但反抢一旦失败，对方一脚出球就能越过整条中场线。
如果选择整体回收，翼卫需要迅速回到边后卫位置，外侧中卫回到禁区，中场落位到中卫身前。这样一来肋部保护更稳固，但代价是放弃前场压迫，让对方从容组织。四后卫时期，回收与反抢之间的切换相对简单，因为边后卫与边前卫的职责分工更明确。
三中卫体系下，这套切换更依赖翼卫的跑动意愿。翼卫如果回追不积极，外侧中卫就会被迫拉到边线，肋部立刻出现空当。因此弗赖堡在训练中需要反复演练丢球后的第一反应，壹号娱乐而不是等到对方推进到三十米区域再做调整。
从四后卫切到三中卫，边路宽度与肋部保护并非完全不能兼顾，但前提是翼卫、外侧中卫与同侧中场必须形成一套稳定的轮转关系。任何一环慢半拍，肋部就会先于边路出问题。
对弗赖堡来说，真正的难点不在于选择哪套阵型，而在于切换之后能否让边路推进与肋部保护在同一拍节奏里完成。一旦这两件事被拆开处理，三中卫的人数优势就会在对方的连续转移中被抵消，四后卫时期的老问题也会以新的形式重新出现。
